Выделение доли в совместной собственности супругов в банкротстве

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Выделение доли в совместной собственности супругов в банкротстве». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.

Супруг гражданина-должника получает половину стоимости от реализации конкурсного имущества при банкротстве, если на него распространяется режим совместной собственности. Право 50/50 % является презумпцией равенства долей, если иное не оговорено во внесудебном соглашении, брачном контракте и при этом обязательства не являются совместными. Финансовый управляющий применяет общий порядок реализации. Если совместно нажитое имущество включено в конкурсную массу, супруг должника обязан передать его по требованию и не чинить препятствий. В случае предварительной продажи такого имущества передаются денежные средства за него. Учинение препятствий позволяет финансовому управляющему подать иск в суд об истребовании имущества из чужого незаконного владения. За кредиторами сохраняется право обжалования в суде перераспределения имущества между супругами, например, путем составления соглашения о разделе уже после того, как истек срок погашения обязательств.

Что считается совместно нажитым имуществом

В период брака действует законный режим совместной собственности мужа и жены. Это означает, что все нажитое в официально зарегистрированных отношениях является общим. А именно:

• доходы от любого вида деятельности, в том числе трудовой и интеллектуальной;
• все выплаты, включая пенсионные начисления и пособия, кроме тех сумм, у которых есть специальное целевое назначение;
• денежные средства на счетах;
• движимое и недвижимое имущество, приобретенное с совместных доходов;
• ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в коммерческие и некоммерческие структуры.

Совместно нажитое имущество считается таковым, даже есть супруг или супруга официально не работали и имели на это веские основания, а также если один из них зарабатывал существенно больше. Такой режим действует, если не был заключен брачный контракт с иными условиями.

Личные и общие обязательства

Определяя, как сохранить имущество при банкротстве физических лиц, важно исходить из характера обязательств. Они могут быть личными, то есть кредиторы имеют претензии только к одному из супругов, или общими, когда семейная пара берет на себя совместную ответственность. Для погашения требований кредиторов изначально используется только личное имущество должника, после этого в недостающей части – причитающаяся ему доля совместной собственности. Если обязательства общие, только после этих шагов используется конкурсная масса того имущества, которое приходится на долю второго супруга. Остаток средств возвращается. При солидарной ответственности распределение долей супругов между собой роли не играет. Общая задолженность будет погашаться совместным имуществом. Если размер исполненных требований одним из супругов превысил причитающуюся ему долю, он может воспользоваться правом регрессного требования. Выстроить правильный алгоритм действий и оценить риски позволят своевременный правовой анализ ситуации и консультация квалифицированного юриста.

Имущество бывшего супруга

Законный режим собственности супругов на совместно нажитое имущество не прекращается бракоразводным процессом, если не было выдела в натуре или приобретенные вещи не были разделены. Следовательно, реализации в рамках процедуры банкротства подлежит имущество, сособственником которого являются бывший муж или жена. Например, купленная в браке квартира. Однако взыскание происходит только в пределах доли должника. В таком случае раздел имущества супругов при банкротстве возможен до его реализации. Для этого бывший супруг, полагающий, что затронуты его правомерные интересы или права находящихся на иждивении лиц, обращается в суд с соответствующим требованием. До разрешения спора и вынесения судебного решения такая часть конкурсной массы не может быть реализована. Это эффективный механизм защиты, которым нужно своевременно воспользоваться. Специалисты Юридической фирмы «Нечаев и Партнеры» проведут грамотный анализ ситуации и окажут профессиональную поддержку.

Имущество, которое не является совместной собственностью

В вопросе, как сохранить имущество при банкротстве физических лиц, важно учитывать, какие вещи и объекты не являются совместной собственностью супругов. Это:

• недвижимость и другое имущество, приобретенное до официальной регистрации брака, даже если должник проживает в нем или полноценно использует для своих нужд;
• имущество, приобретенное в период брака, но за личные средства, которые были у одного из супругов до официальной регистрации союза;
• средства материнского капитала;
• предметы и вещи индивидуального пользования, кроме дорогостоящих предметов роскоши и драгоценных украшений;
• унаследованное имущество или вещи, полученные в дар;
• исключительные и авторские права на результаты интеллектуальной деятельности.

Раздел совместного имущества при банкротстве: защита интересов супругов

Банкротство в классическом варианте (реализация имущества) осуществляется так:

1. Формируется реестр требований, куда включаются кредиторы с договорами и судебными решениями по взысканию долга.
2. Оценивается имущество должника, часть исключается, остальное подлежит реализации.
3. Далее проводятся торги, где реализуется конкурсная масса.
4. Средства, вырученные от продажи собственности должника, направляются кредиторам, на судебные расходы, в счет вознаграждения финансовому управляющему и задействованным лицам (супруг банкрота).

Должники нередко задают вопрос — каким образом определяются доли супругов. В реальности доли выделяются точно так же, как разделялось бы имущество при разводе. Например, если в конкурсную массу был включен автомобиль, который принадлежит обоим супругам (пополам в равных долях), то после его реализации 50% средств передаются супругу банкрота, оставшиеся деньги направляются кредиторам и на иные расходы (перечисленные выше).

О разделе имущества при банкротстве важно знать следующее.

1. Не может включаться в конкурсную массу имущество, защищенное законом от реализации. У должника не могут отобрать и продать:
   • Продукты питания;
   • Предметы домашней обстановки;
   • Предметы обихода;
   • Домашнюю мебель, технику;
   • Земельный участок, на котором возведено единственное жилье;
   • Единственное жилье, где человек проживает с семьей;
   • Личные вещи;
   • Средства гигиены;
   • Украшения;
   • Денежные средства в размере до 10 000 рублей;
   • Рабочие инструменты и профессиональное оборудование;
   • Семена для посева;
   • Домашний скот;
   • Инструменты для обработки земли;
   • Другие предметы сельскохозяйственного значения.
2. Общее имущество может быть включено в ликвидационную массу при банкротстве одного из супругов, без последующего возврата доли жене или мужу должника. Это возможно, если заемные средства были потрачены на нужды семьи или приобретение определенного имущества для семейного использования. В суде арбитражному управляющему или кредиторам необходимо доказать перечисленные факты документально.

Верховный суд рассказал, где делить имущество супругов, если один из них банкрот

Раздел совместно нажитого имущества осуществляется в суде общей юрисдикции, а банкротство гражданина –в арбитражном. В какой суд идти за разделом имущества супруга-банкрота? В суде общей юрисдикции заявительницу отправили в арбитражный, а в арбитраже – в суд общей юрисдикции. Разобраться в ситуации помог Верховный суд.

Андрей Портиков* задолжал АО «Россельхозбанк» деньги, в связи с чем суд признал его банкротом и ввел процедуру реализации имущества. После этого его супруга Нина* решила разделить совместно нажитое имущество. Она обратилась к мужу, но получила отказ. Тогда Нина подала в суд иск, в котором просила разделить совместно нажитое имущество и признать право собственности на ее долю. Общих несовершеннолетних детей, как и общих долгов, у них нет. Михайловский районный суд Рязанской области производство по ее заявлению прекратил, Рязанский областной суд с ним согласился. Они указали: закон не допускает рассмотрения судом общей юрисдикции дела о разделе имущества между супругами после признания гражданина банкротом; при этом второй супруг может получить свою долю из общей собственности только в виде денег, вырученных от реализации совместно нажитого имущества. Суды исходили из того, что разрешение заявленных Ниной требований возможно лишь путём её участия в деле о банкротстве в качестве кредитора.

Тогда Нина обратилась с аналогичными требованиями в Арбитражный суд Рязанской области. Но там ее заявление вернули, указав на отсутствие права участвовать в деле о банкротстве супруга. Заявительнице предложили пойти за разделом совместно нажитого имущества в суд общей юрисдикции. 20-й ААС с этим согласился и пояснил: в ходе процедуры банкротства супруг должника вправе в общем порядке обратиться в суд общей юрисдикции с иском о разделе общего имущества супругов и выделении имущества, причитающегося на долю этого супруга, либо потребовать признания права общей собственности на указанное имущество. Если иск супруга о разделе общего имущества рассматривается после продажи имущества в ходе конкурсного производства, вырученные от продажи имущества средства учитываются при определении долей супругов (№ А54-1301/2016).

ИСТЕЦ: Нина Портикова*

ОТВЕТЧИК: Андрей Портиков*

СУТЬ СПОРА: О разделе совместно нажитого имущества и признании права собственности на долю в совместно нажитом имуществе при банкротстве одного из супругов

РЕШЕНИЕ СУДА: Определения нижестоящих судов отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции

После таких противоречивых ответов Нина решила обжаловать акты судов общей юрисдикции в Верховном суде. Тот указал: подведомственность дел между судами общей юрисдикции и арбитражными судами определяется с учётом характера спорных правоотношений и их субъектного состава. Учитывая, что специальными нормами закона о банкротстве прямо не предусмотрено рассмотрение арбитражными судами споров, связанных с разделом общего имущества супругов, следует руководствоваться нормами гражданского процессуального права. Согласно п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК, к компетенции судов общей юрисдикции относятся в том числе исковые дела по спорам, возникающим из семейных правоотношений, как у Портиковых. ВС решил: возбуждение процедуры банкротства гражданина не означает, что все споры, связанные с формированием конкурсной массы, подлежат рассмотрению арбитражными судами. Иск Нины заявлен не в рамках требований в качестве кредитора по вопросам, связанным с реализацией общего имущества, а основан на положениях гражданского и семейного законодательства. При таких обстоятельствах, считает ВС, нижестоящие суды не имели законных оснований для прекращения производства по делу в связи с его неподведомственностью. Поэтому ВС отменил ранее вынесенные акты и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции (№ б-КП 8-1).

Мнения экспертов относительно этого решения разошлись. «ВС вполне обоснованно отменил судебные акты нижестоящих инстанций и разъяснил, что раздел имущества с участием стороны-банкрота производится на общих основаниях. Раздел совместного имущества – это защита прав и интересов супруга, а банкротные процедуры – защита прав и интересов кредиторов супруга-должника», – отметил руководитель проектов АБ «S&K Вертикаль» Игорь Запольский. «Подход ВС согласуется с разъяснениями Пленума ВАС № 51, сделанными еще в 2011 году в отношении раздела нажитого в браке имущества индивидуальных предпринимателей, находящихся в банкротстве. Я надеюсь, определение ВС выправит практику судов общей юрисдикции, которые до сих пор зачастую отказываются рассматривать иски о разделе нажитого в браке имущества граждан, в отношении которых ведется дело о банкротстве», – сообщила юрист «ФБК Право» Анастасия Суворова.

Другие эксперты считают иначе. «Без сомнения, стремление защитить заявительницу, которой до этого все суды отказали в праве на защиту, делает ВС честь. Вместе с тем наделение суда общей юрисдикции компетенцией раздела имущества супругов параллельно с производством дела о банкротстве в отношении одного из супругов нарушает основное начало конкурсного процесса – принцип универсальности. Согласно этому принципу, дело о банкротстве имеет универсальный характер и поглощает все иные споры в отношении имущества, которое входит в конкурсную массу. Позволив супругам заниматься разделом общего имущества в суде общей юрисдикции, ВС заложил бомбу замедленного действия под институт банкротства физических лиц в России. При таком подходе нельзя исключать вынесение судами различных судебных актов: суд общей юрисдикции теперь может заниматься разделом имущества супругов, игнорируя интересы кредиторов конкурсной массы, а арбитражный суд не лишен возможности разрешить спор об имуществе банкрота без учета интереса супруга. Разрушив принцип универсальности через допущение параллельных судебных разбирательств, ВС предоставил должнику лазейку для вывода имущества из конкурсной массы через возбуждение спора о разделе супружеской собственности», – отметил партнер юрфирмы MGP Lawyers Денис Быканов. «ВС указал, что возбуждение процедуры банкротства в отношении гражданина не означает рассмотрение любых споров, связанных с формированием конкурсной массы, арбитражными судами. Этот вывод входит в определенное противоречие с ранее сложившейся судебной практикой арбитражных судов, в том числе с тенденцией самого ВС (№ 305-ЭС17-12763)», – заявила управляющий партнер «Тиллинг Петерс» Оксана Петерс. Она также отметила: «Отказывая в рассмотрении дела по существу, суды общей юрисдикции не учли сложившуюся практику российских судов и ЕСПЧ о том, что отказ обеих ветвей судебной власти лишает лицо права на судебную защиту (№ А40-59243/12-6-553, от 29.05.2012 № 17607/11 по делу № А40-82386/10-23-697, № А19-11023/07-27). В аналогичных случаях арбитражные суды, как правило, устраняют ошибку суда первой инстанции уже на стадии апелляционного обжалования (№ А40-66085/2015)».

Раздел имущества как вид злоупотребления при банкротстве?

В Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 1 сентября 2020 г. № 5-КГ20-69-К2 по спору о разделе имущества бывших супругов, один из которых впоследствии стал банкротом, затронута важная проблема нарушения прав кредиторов мировым соглашением, заключенным в ходе такого спора.

Вопрос интересный, и его решение далеко не однозначно.

К такому выводу пришел ВС при оценке правомерности мирового соглашения между бывшими супругами, один из которых стал банкротом уже после утверждения соглашения

По общему правилу, в соответствии с п. 7 ст. 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом, подлежит реализации в деле о банкротстве, а часть вырученных средств, соответствующая доле супруга в таком имуществе, возвращается супругу должника.

Для кредиторов такой порядок реализации, безусловно, выгоден. От продажи имущества полностью с последующим разделом вырученных средств между супругами в конкурсную массу, как правило, поступает гораздо больше средств, чем от продажи выделенной доли в имуществе должника. Если у супругов в собственности находится значительный объем имущества, раздел позволяет оставить часть имущества в единоличной собственности должника, и тогда оно поступит в конкурсную массу. Другая часть имущества в таком случае останется в единоличной собственности другого супруга, и взыскание на него обращено не будет. При этом супруги не могут быть ограничены в разделе совместно нажитого имущества или изменении режима владения им в любой момент – независимо от наличия у них долгов или возбуждения процедуры банкротства в отношении одного или обоих супругов.

В отличие от брачного договора, обязанность уведомлять кредиторов при заключении соглашения о разделе имущества супругов не установлена, хотя суды нередко отождествляют последствия отсутствия уведомления кредиторов о заключении соглашения о разделе имущества и брачного договора (см., например, апелляционное определение Московского городского суда от 24 января 2018 г. по делу № 33-3052/2018, Определение ВС РФ от 24 сентября 2018 г. № 304-ЭС18-4364 по делу № А03-7118/2016).

ВС приравнял мировое соглашение супругов о разделе имущества к брачному договору в рамках банкротства

Верховный Суд РФ согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций, что единственной целью мирового соглашения являлось сокрытие недвижимости от обращения взыскания со стороны кредиторов

Несмотря на то что законом прямо предусмотрено, что кредиторы не связаны условиями брачного договора, только если их не уведомили о его заключении (п. 1 ст. 46 Семейного кодекса РФ), в судебной практике сформировалась позиция, в соответствии с которой кредиторы в деле о банкротстве вообще не связаны любым внесудебным разделом имущества супругов, если обязательства должника возникли до такого раздела и переоформления прав на имущество в публичном реестре (об этом указано, в частности, в абз. 3 п. 9 Постановления Пленума ВС от 25 декабря 2018 г. № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан»).

По сути, лишь при наличии судебного раздела все имущество, нажитое во время брака, не поступит в конкурсную массу, а реализована будет только часть, оставшаяся в единоличной собственности должника. Безусловно, если целью обращения в суд с иском о разделе имущества является влияние на реализацию в потенциальном или уже возбужденном деле о банкротстве – то есть инициирование спора о разделе имущества является действием в обход закона с противоправной целью, – то это должно быть квалифицировано судом как злоупотребление правом (п. 1 ст. 10 ГК РФ).

Арбитражные суды, рассматривая дела о банкротстве, принимают во внимание судебный раздел имущества, но, если будет установлена направленность такого раздела на сокрытие имущества от кредиторов, в конкурсную массу будет включено все имущество, как если бы раздела не было. Чаще всего это происходит, когда в споре о разделе имущества судом утверждено мировое соглашение. В качестве примера можно привести Определение ВС от 24 сентября 2018 г. № 304-ЭС18-4364 по делу № А03-7118/2016, но в этом деле важно не только заключение мирового соглашения, но и то, что раздел не был равноценным. Как указано в судебном акте, по условиям мирового соглашения супруге были переданы в собственность нежилое помещение и земельный участок без какой-либо компенсации мужу, впоследствии ставшему банкротом.

Пленум Верховного Суда принял доработанное постановление, разъясняющее порядок формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан

В деле о разделе имущества супругов Мавляновых тоже было заключено мировое соглашение, но к участию в деле в качестве третьего лица был привлечен банк-кредитор, обязательства перед которым по договору поручительства возникли на момент рассмотрения спора судом первой инстанции, но не были просроченными. Банк не заявил возражений по существу спора, и это было учтено Верховным Судом при вынесении итогового определения. Собственно, третьи лица привлекаются к участию в деле тогда, когда решение суда, которое будет вынесено по итогам спора, способно повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Первая инстанция сделала правильный вывод о том, что раздел имущества может повлиять на права банка по отношению к бывшему супругу – должнику, если он допустит просрочку в исполнении обязательства по договору поручительства. Однако, как следует из судебного акта, возражений против заключения мирового соглашения кредитор не заявил.

Таким образом, поскольку финансовый управляющий обжаловал утверждение мирового соглашения в интересах конкурсной массы, действия кредиторов, привлеченных к участию в деле и имевших возможность высказать их процессуальную позицию по существу спора, имеют существенное значение. В ином случае нарушалась бы правовая определенность, которая без этого едва ли достигается в спорах, осложненных банкротством одной из сторон.

Кроме того, в данном случае раздел имущества, полагаю, не был явно несправедливым. В результате утверждения судом мирового соглашения все недвижимое имущество было передано в собственность жены, а в собственность мужа, впоследствии обанкротившегося, перешло имущество в виде долей в уставных капиталах обществ. Тот факт, что эти компании в дальнейшем стали банкротами, не свидетельствует о неравноценности раздела, если их несостоятельность не была констатирована на момент заключения мирового соглашения.

Доля супруга при банкротстве

Средства от реализации общего имущества супругов распределяется соразмерно их долям. Если доли супругов не были определены, то финансовый управляющий должен исходить из принципа равенства долей в общем имуществе супругов.

Вырученные от реализации общего имущества супругов средства распределяются так:

• денежные средства, причитающиеся супругу-должнику, поступают на счета кредиторов;

• часть денежных средств, относящихся на долю супруга/супруги банкрота, направляется на удовлетворение требований кредиторов по общим обязательства супругов, если таковые существуют;

• оставшиеся денежные средства от реализованного имущества направляются супругу/супруге должника.

Как делятся долги и ипотека

Общие долговые обязательства и кредиты, если деньги тратились на семью, при разделе имущества делятся пятьдесят на пятьдесят или пропорционально долям присужденного имущества, если доли неравные.

Личные долги каждый платит сам за себя.

С ипотекой сложнее. Супруги могут договориться, что платить будет тот, кто остается жить в квартире либо на кого оформлена ипотека, а второй будет перечислять часть денег тому, кто платит. Затем продать квартиру и поделить деньги.

Многие предпочитают продать ипотечную квартиру. Еще один вариант – это обратиться в банк и заключить 2 кредитных договора — на 50% от общего долга каждый (или в ином соотношении). Так каждый будет нести ответственность только по своей доле, не отвечая за просрочку другого.

Самый быстрый вариант раздела ипотеки – когда один из супругов выкупает долю другого.

Развод при банкротстве супруга: имущество пополам?

Согласно действующему законодательству, если заявление о разводе подается после инициации процедуры признания гражданина несостоятельным, то разделом имущества будет заниматься Арбитражный суд в рамках процесса о банкротстве.

При этом реализация конкурсной массы будет проводится по нормам закона № 127-ФЗ:

• включение совместного имущества в конкурсную массу и его изъятие у собственников;
• проведение торгов;
• выделение части (50 %) причитающейся супругу несостоятельного гражданина;
• оставшиеся средства перенаправляют на погашение требований в реестре кредиторов.

Почему стоит подать заявку на банкротство на сайте «Билетиз»?

Каждая ситуация, связанная с финансовой несостоятельностью, имеет свою специфику. Обычному гражданину, незнакомому с тонкостями судебных процедур, довольно трудно в них разобраться, не совершая грубых ошибок. Последние, если речь идёт о судебном банкротстве, могут дорого стоить — в плане денежных и временных затрат.

Платформа «Билетиз» даёт возможность не углубляться в детали, а осуществить списание задолженности, буквально не выходя из дома — онлайн. Вам не придётся ходить по инстанциям, договариваться с финансовым управляющим, присутствовать в суде. Весь комплекс работ осуществят наши сотрудники.

«Билетиз» — это первая и пока единственная онлайн платформа по банкротству на территории Российской Федерации, предоставляющая услуги списания задолженности под ключ. Их стоимость фиксирована и указана в договоре — вы платите исключительно за результат. Возможна рассрочка на специальных условиях.

Имущество супругов при банкротстве в рамках расшифровки Гражданского и Семейного Кодексов

Каждая заключенная сделка, имеющая денежное составляющее, возлагает на всех сторон соглашения гражданскую ответственность в рамках действующего законодательства. Больше всего в судебной практике затрагивается рассмотрение споров по невыполнению договорных обязательств в части проведения взаиморасчетов. Когда речь заходит о правовом институте банкротства, неизбежной становится принудительная продажа имущества должника.

Начиная с 2015 г. в России вопросы денежного возмещения регулируются гл. 10 Федерального Закона «Банкротство гражданина». Также в п. 7 Постановления Верховного Суда РФ №48 от 25.12.2018 г. «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» прописано следующее:

«В деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (п.7 ст.213.26 Закона о банкротстве, пункты 1 и 2 ст.34, ст.36 СК РФ). Вместе с тем супруг (бывший супруг), полагающий, что реализация общего имущества в деле о банкротстве не учитывает заслуживающие внимания правомерные интересы этого супруга и (или) интересы находящихся на его иждивении лиц, в том числе несовершеннолетних детей, вправе обратиться в суд с требованием о разделе общего имущества супругов до его продажи в процедуре банкротства (п.3 ст.38 СК РФ)».

Трактовка норм законодательства под понятием общего имущества супругов, которые не заключали между собой брачный договор, выделяет такие категории благ:

• Движимое и недвижимое имущество, что было куплено в браке;
• Доходы от трудовой коммерческой деятельности;
• Все виды интеллектуальной собственности, приносящие авторские отчисления;
• Денежные средства, находящиеся на банковских счетах;
• Акционерные доли в общем капитале открытого и закрытого типа;
• Именные и предъявительские ценные бумаги, в том числе земельные паи.

Касаемо углубленного изучения над пояснением совместного имущества, то здесь с позиции юрисдикции следует сделать акцент на некоторых важных моментах, а именно:

• В перечень нажитого имущества в браке не входит купленное за счет накопленных до официального подтверждения близких отношений сбережений или приобретенное с оказанием финансовой поддержки со стороны родственников.
• Если, к примеру, муж возводил дом, а строительные материалы были проплачены его отцом, тогда объект будет считаться уже отчасти личным.
• Предположим, что у мужа имелся земельный участок, а в период брака жена по своим превосходящим по размеру доходам облагородила землю, построила дом, возвела забор и т. п. Либо проводились капитальные работы по полной реконструкции жилья, что значительно увеличило рыночную цену недвижимости. Данное имущество признается судом совместной собственностью.
• До брака была оформлена ипотека под покупку квартиры, но далее сумма по займу на приобретение жилья погашалась уже из семейного бюджета. Вполне законным будет и решение суда, что посчитает следственные действия по погашению долга основным аргументом в пользу присвоения материальным ценностям определения как такового, что совместно нажито в браке.

Верховный суд рассказал, где делить имущество супругов, если один из них банкрот

Андрей Портиков* задолжал АО «Россельхозбанк» деньги, в связи с чем суд признал его банкротом и ввел процедуру реализации имущества. После этого его супруга Нина* решила разделить совместно нажитое имущество. Она обратилась к мужу, но получила отказ. Тогда Нина подала в суд иск, в котором просила разделить совместно нажитое имущество и признать право собственности на ее долю. Общих несовершеннолетних детей, как и общих долгов, у них нет. Михайловский районный суд Рязанской области производство по ее заявлению прекратил, Рязанский областной суд с ним согласился. Они указали: закон не допускает рассмотрения судом общей юрисдикции дела о разделе имущества между супругами после признания гражданина банкротом; при этом второй супруг может получить свою долю из общей собственности только в виде денег, вырученных от реализации совместно нажитого имущества. Суды исходили из того, что разрешение заявленных Ниной требований возможно лишь путём её участия в деле о банкротстве в качестве кредитора.

Тогда Нина обратилась с аналогичными требованиями в Арбитражный суд Рязанской области. Но там ее заявление вернули, указав на отсутствие права участвовать в деле о банкротстве супруга. Заявительнице предложили пойти за разделом совместно нажитого имущества в суд общей юрисдикции. 20-й ААС с этим согласился и пояснил: в ходе процедуры банкротства супруг должника вправе в общем порядке обратиться в суд общей юрисдикции с иском о разделе общего имущества супругов и выделении имущества, причитающегося на долю этого супруга, либо потребовать признания права общей собственности на указанное имущество. Если иск супруга о разделе общего имущества рассматривается после продажи имущества в ходе конкурсного производства, вырученные от продажи имущества средства учитываются при определении долей супругов (№ А54-1301/2016).

ДЕЛО № 6-КГ18-1

ИСТЕЦ: Нина Портикова*

ОТВЕТЧИК: Андрей Портиков*

СУТЬ СПОРА: О разделе совместно нажитого имущества и признании права собственности на долю в совместно нажитом имуществе при банкротстве одного из супругов

РЕШЕНИЕ СУДА: Определения нижестоящих судов отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции

После таких противоречивых ответов Нина решила обжаловать акты судов общей юрисдикции в Верховном суде. Тот указал: подведомственность дел между судами общей юрисдикции и арбитражными судами определяется с учётом характера спорных правоотношений и их субъектного состава. Учитывая, что специальными нормами закона о банкротстве прямо не предусмотрено рассмотрение арбитражными судами споров, связанных с разделом общего имущества супругов, следует руководствоваться нормами гражданского процессуального права. Согласно п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК, к компетенции судов общей юрисдикции относятся в том числе исковые дела по спорам, возникающим из семейных правоотношений, как у Портиковых. ВС решил: возбуждение процедуры банкротства гражданина не означает, что все споры, связанные с формированием конкурсной массы, подлежат рассмотрению арбитражными судами. Иск Нины заявлен не в рамках требований в качестве кредитора по вопросам, связанным с реализацией общего имущества, а основан на положениях гражданского и семейного законодательства. При таких обстоятельствах, считает ВС, нижестоящие суды не имели законных оснований для прекращения производства по делу в связи с его неподведомственностью. Поэтому ВС отменил ранее вынесенные акты и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции (№ б-КП 8-1).

Мнения экспертов относительно этого решения разошлись. «ВС вполне обоснованно отменил судебные акты нижестоящих инстанций и разъяснил, что раздел имущества с участием стороны-банкрота производится на общих основаниях. Раздел совместного имущества – это защита прав и интересов супруга, а банкротные процедуры – защита прав и интересов кредиторов супруга-должника», – отметил руководитель проектов АБ «S&K Вертикаль» Игорь Запольский. «Подход ВС согласуется с разъяснениями Пленума ВАС № 51, сделанными еще в 2011 году в отношении раздела нажитого в браке имущества индивидуальных предпринимателей, находящихся в банкротстве. Я надеюсь, определение ВС выправит практику судов общей юрисдикции, которые до сих пор зачастую отказываются рассматривать иски о разделе нажитого в браке имущества граждан, в отношении которых ведется дело о банкротстве», – сообщила юрист «ФБК Право» Анастасия Суворова.

Другие эксперты считают иначе. «Без сомнения, стремление защитить заявительницу, которой до этого все суды отказали в праве на защиту, делает ВС честь. Вместе с тем наделение суда общей юрисдикции компетенцией раздела имущества супругов параллельно с производством дела о банкротстве в отношении одного из супругов нарушает основное начало конкурсного процесса – принцип универсальности. Согласно этому принципу, дело о банкротстве имеет универсальный характер и поглощает все иные споры в отношении имущества, которое входит в конкурсную массу. Позволив супругам заниматься разделом общего имущества в суде общей юрисдикции, ВС заложил бомбу замедленного действия под институт банкротства физических лиц в России. При таком подходе нельзя исключать вынесение судами различных судебных актов: суд общей юрисдикции теперь может заниматься разделом имущества супругов, игнорируя интересы кредиторов конкурсной массы, а арбитражный суд не лишен возможности разрешить спор об имуществе банкрота без учета интереса супруга. Разрушив принцип универсальности через допущение параллельных судебных разбирательств, ВС предоставил должнику лазейку для вывода имущества из конкурсной массы через возбуждение спора о разделе супружеской собственности», – отметил партнер юрфирмы MGP Lawyers Денис Быканов. «ВС указал, что возбуждение процедуры банкротства в отношении гражданина не означает рассмотрение любых споров, связанных с формированием конкурсной массы, арбитражными судами. Этот вывод входит в определенное противоречие с ранее сложившейся судебной практикой арбитражных судов, в том числе с тенденцией самого ВС (№ 305-ЭС17-12763)», – заявила управляющий партнер «Тиллинг Петерс» Оксана Петерс. Она также о.

* имя и фамилия изменены редакцией

• Алина Михайлова

• Верховный суд РФ

Статья 45. Обращение взыскания на имущество супругов

1. По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

2. Взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

Если приговором суда установлено, что общее имущество супругов было приобретено или увеличено за счет средств, полученных одним из супругов преступным путем, взыскание может быть обращено соответственно на общее имущество супругов или на его часть.

3. Ответственность супругов за вред, причиненный их несовершеннолетними детьми, определяется гражданским законодательством.Обращение взыскания на имущество супругов при возмещении ими вреда, причиненного их несовершеннолетними детьми, производится в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи.

Супруги, один из которых был признан банкротом, могут лишиться всего накопленного.

Реализация закона о банкротстве физических лиц не только позволяет гражданам освободиться от кредитного рабства и списать имеющиеся задолженности. Но на практике банкротство может затронуть не только самого гражданина, но и членов его семьи. Например, супруги, один из которых был признан банкротом, могут лишиться всего накопленного за долгие годы совместной жизни имущества. Это естественные издержки нового для нашей страны закона, с которыми придется смириться гражданам, намеревающимся начать процедуру личного банкротства.

По общему правилу, супруги не несут ответственности перед кредиторами друг друга, и по обязательствам одного из супругов взыскание обращается на имущество этого супруга (ст. 45 Семейного кодекса РФ). Между тем, в ряде случаев от банкротства страдает и общее имущество семьи. Дело в том, что в соответствии с семейным законодательством в нашей стране действует режим так называемой общей совместной собственности в отношении имущества супругов. К общему имуществу относятся доходы каждого из супругов от трудовой и предпринимательской деятельности, все пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты. Общим являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи и вклады. Причем право на общее имущество принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

В соответствии с нормами семейного законодательства взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по таким обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

Если общее имущество супругов было приобретено или увеличено за счет средств, полученных одним из супругов преступным путем, взыскание может быть обращено соответственно на общее имущество супругов или на его часть. В контексте закона о банкротстве физлиц режим совместной собственности означает буквально то, что на это имущество кредиторами банкрота также может быть обращено взыскание.

Как рассказала Клерк.Ру старший юрист компании «Лорес Консалтинг» Татьяна Атитанова, когда речь идет о банкротстве одного из супругов, необходимо понимать, что совместно нажитое имущество может быть подвергнуто взысканию путем выдела доли из общего имущества.

“По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга». Но если этого имущества не хватит, кредиторы могут потребовать выдела доли из общего имущества. Общее имущество можно подвергнуть взысканию по общим обязательствам или в том случае, если взятое по обязательствам одним супругом было использовано на нужды семьи”, — поясняет Атитанова.

Таким образом, “схитрить” за счет банкротства, выставив себя бессребреником, едва ли получится – долги все равно будут взысканы за счет общего имущества, в том числе, и неделимого. О том, как это происходит Клерк.Ру рассказала управляющая консалтинговой компанией «Лигал Эксперт» Ольга Попова.

По ее словам, конкретный порядок действий кредиторов и финансового управляющего будет зависеть от того, на ком из супругов числится имущество. Так, если имущество закреплено за самим должником, тогда такое имущество будет реализовано по общим правилам, установленным Законом о банкротстве. При этом супруг должника, в том числе и бывший, вправе будет участвовать в деле о банкротстве при рассмотрении всех вопросов, связанных с реализацией общего имущества. Это имеет практическое значение, поскольку после продажи имущества супруг получит причитающуюся ему долю, а остальная часть будет включена в конкурсную массу.

Гораздо сложнее для кредиторов будет выглядеть ситуация, когда общее имущество юридически оформлено не на должника, а на его супруга. В этом случае в конкурсную массу включается имущество гражданина, составляющее его долю в общем имуществе.

“Здесь уже потребуется выделять долю гражданина в общем имуществе для обращения на нее взыскания. А это самостоятельный судебный процесс. Закон о банкротстве определил, что с таким требованием в суд может обратиться любой кредитор должника. Причем за выделом доли должника кредитору придется идти в районный (городской) суд по месту жительства супруга. Кроме того, в отношении общего имущества супругов будет действовать общее правило об исключении из конкурной массы имущества, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным, например, единственного жилья”, — поясняет Ольга Попова.

Первое дело о банкротстве супругов

С 1 октября 2015 года Федеральным законом от 29.06.2015 N 154-ФЗ “Об урегулировании особенностей несостоятельности (банкротства) на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» всем гражданам России была предоставлена возможность обращаться в суд с заявлением о признании их несостоятельными или, иными словами, банкротами. До этого такое право было исключительно у лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, то есть у индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

С введением в действие данного закона в арбитражные суды начало поступать огромное количество заявлений о банкротстве от граждан. Так было и в нашем случае. Уже через 4 дня после введения в действие нового закона, 5 октября 2015 года, в Арбитражный суд Новосибирской области поступило заявление о признании граждан банкротами. В суд с требованием признать их несостоятельными обратились супруги Кузьмины с совместным заявлением. На тот момент никаких разъяснений вышестоящих судов относительно возможности введения процедуры банкротства в отношении двух граждан-должников одновременно в одном деле еще не было, а закон никак не регулировал такие ситуации. Суд принял совместное заявление супругов и признал их впоследствии банкротами, указав при этом, что принимает во внимание тот факт, что законодательством РФ не предусмотрена процессуальная возможность возбуждения дела о банкротстве в отношении двух и более должников. Мотивировал свое решение суд следующими обстоятельствами: граждане, подавшее совместное заявление о признании их банкротами являются супругами, все имущество, имеющееся в их распоряжении, нажито во время брака и должно быть квалифицировано как совместная собственность, обязательства супругов состояли в основном из кредитов, полученных на нужды семьи. Учитывая названные обстоятельства, суд решил, что возбуждение и рассмотрение дел о банкротстве каждого из супругов по отдельности приведет к увеличению судебных расходов на проведение процедур и спорам по вопросу, в каком деле необходимо реализовывать имущество должников. В деле о банкротстве Кузьминых был утвержден один финансовый управляющий, который сформировал единый реестр требований кредиторов и единую конкурсную массу. Процедура банкротства в конечном итоге благополучно завершилась, должников освободили от обязательств.

Так было положено начало судебной практике о банкротстве супругов.

Похожие записи:

• Без прав за рулем наказание 2023 пьяный
• Нужна ли справка при замене водительского удостоверения в 2023 году медицинская
• Депортация таджиков из России 2023 почему